Communiqué

Campagne électorale 2012
Les associations de consommateurs dénoncent
la hausse arbitraire de 20% des tarifs d’électricité
proposée par le PLQ et appuyée par la CAQ

Montréal, le 28 août 2012 – Des représentants des associations de consommateurs du Québec ont vertement dénoncé, aujourd’hui en conférence de presse, la proposition libérale de hausser de 1¢ / kWh le tarif patrimonial moyen de l’électricité. Ce n’est rien d’autre, disent-elles, qu’une taxe déguisée de 20% sur l’électricité. Elle permettra à Hydro-Québec de toucher des revenus supplémentaires de 1,65 milliard $ par année, dont un milliard proviendra du seul secteur résidentiel. Les organismes rappellent du même souffle que la Coalition Avenir Québec a indiqué son intention, si elle est élue, de maintenir cette hausse de nature régressive.

La hausse du tarif patrimonial qui pourrait ainsi être maintenue si le PLQ ou la CAQ étaient portés au pouvoir représente une augmentation moyenne de la facture d’électricité de plus de 305$ par ménage par an, dépassant 450$ dans le cas d’une maison unifamiliale moyenne chauffée à l’électricité. Soulignons qu’elle s’additionnera aux hausses courantes qu’accordera vraisemblablement la Régie de l’énergie au cours des prochaines années.

Au tout début de la campagne électorale, la Coalition des associations de consommateurs du Québec (CACQ) et l’Union des consommateurs (UC), deux regroupements qui représentent à eux seuls plus d’une trentaine d’organismes de partout au Québec, ont interpellé par lettre les partis politiques pour leur demander s’ils avaient l’intention, advenant leur élection, de maintenir cette hausse arbitraire de 20% des tarifs d’Hydro décidée dans le budget Bachand de 2010.

À ce jour, Option nationale, Québec solidaire et le Parti québécois ont répondu aux associations de consommateurs qu’ils entendaient annuler la hausse du tarif patrimonial de l’électricité.

Le PLQ et la CAQ semblent ne pas avoir jugé opportun de répondre à la lettre. Nous retenons cependant de leurs interventions publiques qu’ils ont choisi d’appliquer la dite hausse.

Les groupes de consommateurs dénoncent particulièrement le parti de François Legault, qui a maintenu tant qu’il a pu l’ambiguïté sur sa position, annonçant qu’il n’y aurait «aucune nouvelle hausse de tarif».

Dans la lettre qu’ils ont fait parvenir aux partis, les deux regroupements énoncent une série d’arguments contre cette hausse, notamment ceux-ci:

  • elle n’a aucune justification si l’on s’en tient au principe de l’utilisateur payeur, puisque déjà, avec le tarif patrimonial actuel, Hydro-Québec fait des profits qu’aucun autre distributeur d’électricité en Amérique du Nord n’oserait espérer. Il s’agit donc bel et bien d’une forme déguisée de taxation.
  • elle pénaliserait injustement les ménages les plus pauvres et ceux de la classe moyenne, qui peuvent difficilement réduire leur consommation d’électricité puisqu’elle couvre en majeure partie des besoins de base comme le chauffage de l’habitation et de l’eau;
  • elle est le contraire d’une taxe verte, puisqu’elle rend moins concurrentielle l’énergie la plus propre que nous ayons, face aux énergies combustibles polluantes comme le mazout ou le bois de chauffage;
  • elle surviendrait dans un contexte de surplus énergétiques considérables pour Hydro-Québec et d’effondrement des prix de l’électricité sur les marchés extérieurs;
  • les associations de consommateurs rejettent l’argument de la lutte au gaspillage: les Québécois consomment plus d’électricité parce qu’ils vivent dans une région nordique où 80% des habitations sont chauffées à l’électricité;

En somme, les associations de consommateurs jugent que cette façon de taxer les ménages est inéquitable parce que fortement régressive, injustifiée aux plans économique, social et environnemental.

Elles notent par ailleurs qu’imposer une telle taxe de 20% sur l’électricité tout en promettant des baisses d’impôt équivaut ni plus ni moins à prendre aux plus pauvres pour donner aux plus riches, puisque les ménages aux revenus inférieurs ne paient pas d’impôt.

-30-

Charles Tanguay, responsable des communications
514-521-6820 p. 257
CTanguay@uniondesconsommateurs.ca

Union des consommateurs

Richard Dagenais, économiste, analyste en énergie
514-362-8623
info@cacq.ca

Coalition des associations de consommateurs du Québec

Partager

[fb_like]

6 Commentaires

  1. Omar

    Bonjour,
    Effectivement cette hausse des tarifs d’électrice va a l encontre du discours qui dit qu’on est pour les énergies renouvelables, etc. ..bla bla…….Hélas, comme d’habitude ceux sont les pauvres qui doivent mettre la main a la poche…..faut que ca changer.
    Organisons nous pour DIRE NON.

    Merci de me lire.

    01/09/2012 | 6:45
  2. marcel vautour

    Pour augmenter et enrichir les amis du partie.

    01/09/2012 | 8:30
  3. Lise

    Non a ces hausseS qu’on aissait de nous passer en douce.
    Nous sommes au bout de nos possibilitées.
    JLes garderies èa 7$ pour les riches aussi…
    Le 200$ pour les soins médicaux, que l’on fasse 25,000$
    ou 250,000$ c’est pour tous, 200$ et puis après….¨CA SERA QUOI
    Je suis retraitée-tannée

    NON MERCI J’EN AI ASSEZ

    01/09/2012 | 5:34
  4. Suzanne Beaulieu

    Ce n’est pas tout, il y a les frais d’administration et de gestion de dossiers dont on ne tient pas compte lorsqu’on parle des hausses de tarifs. J’ai personnellement été facturée à ces titres en sus du tarif pour l’électricité. Ces frais sont-ils justifiables et surtout, comment vérifier s’ils sont appliqués équitablement? Hydro-Québec profite du monopole qui est le sien pour facturer encore et toujours et elle en redemande! C’est scandaleux!

    05/09/2012 | 12:03
  5. Bruno

    Question à un économiste de métier ?
    Serait t’il possible d’avoir un système « économique essentiel  »
    Je m’ explique, basé sur tous les achats essentiel nourriture,habitation (hydro),éducation Versus salaire annuel
    Exemple 70 000$/10% 150 000$/15% de contribution
    Autre exemple : contravention
    Un médecin qui gagne 450 000 $ et qui a contravention à 200 $ n’a pas
    Le même impact que celui qui gagne 30 000$ on s ‘entend
    Celui qui gagne le gros bacon va dire vous trouvez pas quand paye assez d impôt?
    Si on calcul que les besoins essentiels sont mieux réparti notre économie sera peut être stimulé et société plus en santé .
    À vous de me répondre

    14/09/2012 | 4:14
  6. Francois V.

    Cette taxe ne s’applique pas uniformément. Vous chauffez votre maison a l’électricité?. Vous payez plus de taxe. Une autre logique que incroyable. Pour les impôts, il esiste un régime uniformisé qu’on appelle impot sur les revenus. Mais ça, c’est pas trop populaire d’y toucher.

    19/01/2013 | 10:42

Laisser un commentaire